Меню

Зачем вам много одежды



Минимальный гардероб: почему не стоит покупать много одежды? 5 аргументов

Вначале это мечта — иметь много одежды! Мама много не покупает, у подружек в школе всегда есть нечто особенное, вы не зарабатываете достаточно на то, чтобы удовлетворить все желания. Но вот рано или поздно все меняется. Вы «дорываетесь» до магазинных стеллажей и начинаете-таки покупать то, что хотите. Первое время это здорово, но потом мечта превращается в обузу.

Иметь много одежды — в тягость, но часто это можно понять только при попытках построить минимальный гардероб. Почему не стоит покупать много вещей? Ответы на поверхности.

Ответ № 1. Одежда отнимает ресурсы, причем часто вы даже сразу не понимаете, сколько у вас украдено.

Прежде всего вещи, конечно, наносят удар по бюджету:

  1. Вы тратитесь на покупку одежды.
  2. Вы тратитесь на приобретение мест и средств для ее хранения и ухода за ней.
  3. Когда вещи надоели, вы тратитесь еще и на то, чтобы их разослать тем, кому они теперь нужнее, чем вам.

Очень много трат. Слишком много.

Я отправила уже 5 огромных пакетов с вещами. Отправка каждого стоила 100 грн. Сюда добавим еще расходы на бензин — для тех вещей, которые не отправлялись по почте, а отвозились нуждающимся. За эти деньги я могла бы купить себе еще одну вещь, но. не буду.

Но это не все потери. Есть еще.

. затраты времени – вначале на покупку одежды, потом на попытки от нее избавиться.

. затраты сил – вначале на шопинг, а потом на попытки рассовать все эти вещи по шкафу.

. затраты энергии — если вы – минималист, невероятное количество сил уходит на то, чтобы это все собрать по пакетам и отнести на почту. Это очень, очень тяжело. И это действительно не стоит того.

Ответ № 2. Одежда ворует у нас дом.

Все больше вещей, все больше шкафов. Они занимают пространство, вытесняя все свободные уголки.

Появляются новые полки, вырастают скелеты модных стеллажей с вешалками.

Откуда-то возникает подставка под обувь, которая торчит посреди комнаты и постоянно всем мешает.

По углам выратсают коробки и пакеты – с летними вещами, с надписью «Шляпы», с фрагментами ремней, пробившими бумагу…

Вы не можете носить все сразу, значит лишнее надо где-то хранить. Вполне возможно, что оно ложится пыльным грузом прямо у вашей кровати. А иногда и на нее. Даже если у вас есть отдельная гардеробная, рано или поздно она лопается по шву.

Ответ № 3. Одежда ворует нашу личность.

Мы знаем, как надевать все эти платья, куда повязывать все эти платки, в каком месте лучше всего заламывать воротники всех этих пиджаков. Мы постоянно на стиле, но в какой-то момент оказывается, что мы — просто перечень трендов. Мы модные, но… хватает ли у нас времени на то, чтобы остаться собой? Вряд ли кто-то поинтересовался, чем мы живем, кроме этого. Может мы пишем картины? Или у нас есть свое мнение о политике? Никто не в курсе, все рассматривают вашу одежду.

Ответ № 4. Одежда ворует наше время.

Можно было бы провести лишний час с семьей. Но надо вставать, чтобы проверить, как смотрится эта рубашка с этой юбкой. Не смотрится, меняем идею.

Можно было бы прочитать интересную книгу. Но одежду надо носить красиво, поэтому нужно посмотреть все эти бесконечные видео о трендах, антитрендах, прогнозах и «снимите это немедленно». Чтобы знать.

Минимальный гардероб отнимает на выбор и процесс одевания не более 10 минут (это если что-то надо погладить, а так — 2 минуты). Максимальный гардероб может сожрать весь день.

Ответ № 5. Одежда превращает нас в стереотип.

Когда вещей мало, интересно каждый раз с ними играть, чтобы из одного и того же все время собирать новое. Это пробуждает творчество и в конечном итоге проявляет личность. Чаще всего минималистичный гардероб смотрится довольно необычно.

Когда вещей много, они чаще всего одноразовы. То есть они смотрятся хорошо, но в ограниченном числе «луков», и очень часто эти «луки» даже не придумываются, а просто берутся готовыми. Как, например, тельняшка + красный цвет. Хуже, чем стандарт. Это настолько типичный ход, что две девушки могут одеться одинаково, даже не сговариваясь, — у них в головах сложился модный стереотип, они и одежду покупают, чтобы вписаться в его рамки.

Как ни странно, но минимальный гардероб больше проявляет индивидуальность, чем бессчетное множество вещей. Там, где одежды немного, из нее строится стиль. Там, где ее много, остаются только сиюминутные тренды.

Второе – тоже вариант жизни, и он даже может быть интересным. Но тренды меняются, вот уже идут новые, воруя еще больше площади в гардеробной комнате, еще больше индивидуальности и еще больше свободы. Потому что много вещей – это в конечном итоге не свобода выбора, а зависимость. Одежда оккупирует все, она требует нового применения и фешн-фото, она не мирится со скучной компанией — ей постоянно нужны новые пары. Со временем именно она становится главной в твоем доме. А потом, возможно, главной в твоей жизни.

Читайте также:  Сканер для моделирования одежды

С чем согласны, а с чем нет? Как у вас обстоит дело с покупками одежды?

Источник

Психолог объяснила потребность некоторых женщин в шоппинге

Психолог Надежда Римская рассказала ФАН, почему женщины покупают много одежды. В эфире медиацентра «Патриот» на тему «Черная пятница». Как экономить на покупках?» специалист отметила, что причина шопоголизма нередко кроется в нехватке внимания.

«Мои клиенты жалуются на то, что, когда хочется закутать себя в дорогую шубу и пуховик, возникает ощущение, что, если я это куплю, мне станет легче и лучше, я почувствую себя согретым и любимым. То есть в основе таких компульсивных покупок стоит элементарная нехватка любви, одиночество, невозможность почувствовать себя реализованным и счастливым. И существует иллюзия, что, покупая какую-то вещь, мы почувствуем это счастье», — рассказала Надежда Римская.

По ее словам, чтобы почувствовать себя любимым и счастливым, необязательно влезать в долги или идти на другие крайние меры ради приобретения желаемой вещи. Проще найти внимание и поддержку со стороны близких людей.

«Если ваша жена хочет пойти купить пятое пальто на зиму, обнимите ее. Пусть она почувствует тепло от ваших объятий, а не от пальто. Как правило, за такими действиями стоит желание почувствовать теплоту близких людей», — пояснила психолог.

Надежда Римская заявила, что волшебного лекарства от страсти к покупкам нет.

«Человек должен искать счастье внутри себя, а не в приобретаемых товарах», — пояснила она.

Но если человек уже не в состоянии сам себя ограничивать и остановиться перед навязчивым желанием покупать, эксперт рекомендует обратиться за помощью к профессиональному психологу и иным специалистам.

Источник

МнениеНечего надеть:
Почему вещей стало
слишком много

Как зреет негласный кризис перепроизводства и перепотребления

«Скидка 10 % при покупке от 250 долларов, 15 % — от 350 долларов и 40 % — от 500 долларов!», «Минус 50 % на новую коллекцию и дополнительные минус 30 % на старые, бонусом — бесплатная доставка!» — если за последние пару недель вы видите подобные сообщения с завидной регулярностью, значит, уже в курсе, что сегодня стартует «черная пятница», а сразу после — киберпонедельник, два главных дня в году для шопоголиков. Чем активнее нам говорят о том, чтобы мы покупали больше и больше, тем охотнее мы несем деньги в карманы дельцов малого и большого ретейла. Или уже нет?

Текст: Алена Белая

Амансио Ортега, основатель и владелец компании Inditex, в чей пул брендов входят Zara, Massimo Dutti, Oysho и прочие, в этом году стал самым богатым человеком на планете с состоянием 79,7 миллиарда долларов. Мне кажется, более удачного начала колонки о чрезмерном потреблении и не придумаешь. Ортега сколотил состояние на незамысловатой схеме: продавать недорогую одежду, дизайн которой имитирует подиумные тренды, обновляя коллекции примерно каждые две недели (на самом деле Zara добавляет новые позиции вообще каждую неделю). Все эти факты заставляют вынести неутешительный вердикт — мы живем в мире, где стало очень много вещей, и с каждым днем их количество всё прибавляется. С одной стороны, теперь наши возможности выбора практически безграничны — выбирай, что больше по душе. С другой — когда опций слишком много, мы теряемся, путаем действительно желаемое и навязанное извне и в конце концов уходим с покупкой и чувством фрустрации, переживая, правильный ли выбор сделали.

Во время масштабного праздника лютого консьюмеризма, в народе именуемого «черной пятницей», скидки в магазинах падают до 80 %. Традиция, которая с 1966 года прочно закрепилась в США, со временем распространилась по всему миру, и вот об акциях в честь «черной пятницы» гордо объявляет какой-нибудь ТЦ «Вегас» в России, которая отродясь не праздновала День благодарения, с которым «пятница», собственно, связана напрямую. Национальная федерация розничной торговли ведет ежегодные подсчеты, сколько люди тратят на покупки в этот день, и с 2005 года этот показатель неизменно растет. Даже кризис 2008 года не стал поводом отказать себе в обновках — люди продолжали покупать, погрязая в кредитах за дома и машины. В общем-то, в такой психологии нет ничего сверхъестественного — любая возможность купить что-либо воспринимается нами как выгодная сделка, даже если вещь не будет использована ни разу. И даже акции вроде «Дня без покупок», инициированного канадским рекламистом Тедом Дейвом в 1992 году как контрответ «черной пятнице» (что любопытно, проводится он в ту же самую пятницу), не вызывают, кажется, массового энтузиазма. Да и есть ли в этом смысл?

Импульсивный шопинг приносит удовлетворение только в те несколько минут, что мы расплачиваемся
на кассе

Загвоздка в том, что единственная возможность лишить себя всяческих «лишних» трат и не выпасть при этом из социума — это прийти к этой идее самостоятельно и осознанно. Не в качестве протеста культуре чрезмерного потребления, а путем понимания, сколько именно вещей (любых) тебе нужно, чтобы чувствовать себя комфортно. Иногда кажется, правда, что чтобы осуществить всё это на практике, требуется отменная сила воли. Когда всё вокруг кричит «купи меня», да еще и уверяет, что без вот этой конкретной вещицы жить ну никак нельзя, держать себя в руках сложно. Конечно, отчасти всё это издержки индустриального бума, а с оглядкой на историю нашей страны — еще и возможности доступа.

Читайте также:  Поставщик детской одежды сток

Многие из поколения нынешних 20-летних, самый лакомый кусок современных корпораций и рекламщиков, не знают, что такое иметь одну пару обуви на выход и одну — на каждый день, меняя их на новые только из соображений сезонности. Люди, выросшие в 2000-х, когда покупательская способность была достаточно крепкой, а компании бодро выкидывали на рынок один товар за другим, легко попадаются на потребительский крючок. Появление вторых, более дешевых линий дорогих дизайнерских брендов и работа с лицензиями, сверхбыстрый рост масс-маркета, логомания — всё это привело к тому, что покупка одежды стала похожа на булимический припадок, а принцип «чем больше, тем лучше» стал пропагандируемой, напрямую или косвенно, моделью потребления. Люди покупают больше — бренды отвечают повышением и ускорением производства. Замкнутый круг.

Забавно, что сейчас для модной индустрии проблема неадекватного обилия вещей — это такой монстр, которого она сама и породила, а теперь думает, как бы его убить (или, по крайней мере, делает вид). Помнится, первые весточки того, что люди все-таки устали от вещей, появились вскоре после выхода доклада агентства по прогнозированию трендов K-Hole «Youth Mode: A Report on Freedom», провозглашающего торжество нормкора как новой культуры потребления. Идея сделать гардероб максимально унифицированным понравилась многим. Настолько, что пару месяцев спустя саму суть нормкора извратили так, что стали называть его главным трендом года, а fashion-бренды — выпускать «обычные бланковые футболки» по цене в 300 евро. Но уже тогда была сформулирована важная мысль: вы можете обвешаться самыми последними маст-хэвами и выглядеть условно модным, а можете одеться в вещи чуть ли не из супермаркета и тоже быть модным, классно выглядеть и отлично себя при этом чувствовать.

И если на первых порах эта тенденция была, скорее, голосом народа, то теперь в качестве обличительного рупора выступают те, кто в определенной степени за бесконечную ротацию вещей ответственны — то есть сами дизайнеры. То Раф Симонс пожалуется, что мода стала слишком массовой, то Альбер Эльбаз выступит с речью о том, что в индустрии стало всего слишком много — брендов, коллекций, вещей. Им вторят даже те, кто в моде относительно недавно и, по идее, не должны еще устать от системы. Свеженазначенный креативный директор Balenciaga Демна Гвасалия, первым местом работы которого стал дом Maison Martin Margiela в 2009 году, говорит о многочисленных преколлекциях: «Если честно, я не думаю, что рынок нуждается в таком количестве одежды. Я чувствую, что мы должны что-то поменять, найти новые механизмы работы, ведь много денег тратится также и на производство всей этой ненужной одежды». А британец Джонатан Андерсон, основавший свой бренд семь лет назад, считает, что «мы потребляем слишком много, и это не приносит пользу обществу».

В подобных словах людей, ответственных, в общем-то, за то, что мы хотим больше, чем нам на самом деле нужно, можно было бы рассмотреть лицемерие, но в действительности посыл в другом. Модель потребления прогрессивного общества должна заключаться в простой концепции: покупай меньше, выбирай тщательнее. Бесконтрольное скидывание товаров в корзину и мучительное избавление от ненужных или быстро пришедших в негодность вещей пару месяцев спустя — тревожный симптом.

И давайте будем честны, импульсивный шопинг зачастую приносит удовлетворение только в те несколько минут, что мы расплачиваемся на кассе. А что касается модной индустрии, то, кажется, она уже начала реагировать на бессознательные сигналы общества. Бренды один за другим закрывают свои вторые линии, оставляя в живых наиболее прибыльные (вспомните хотя бы историю Donna Karan и Marc by Marc Jacobs), потому что понимают — люди устали от выпускаемых в неадекватных количествах вещей.

Склонность к необдуманным покупкам отчасти заложена в нашей генетической памяти

Райан Хоуэлл, профессор психологии Университета штата Калифорния в Сан-Франциско, уверяет, что склонность к необдуманным покупкам отчасти заложена в нашей генетической памяти: во времена охоты и собирательства когда люди видели что-то, что хотели, они брали это, даже если в предмете не было особой необходимости, просто потому, что возможность встретить его на своем пути снова могла не подвернуться.

Когда мы находим что-то, кажущееся нам выгодной сделкой, инстинкты аккумулируются и заставляют сделать покупку. Маркетинговые уловки и засевший в подкорке лейтмотив о «встречают по одежке» стабильно подливают масла в огонь. Абстрагироваться от внешних факторов не всегда значит взять ситуацию под контроль, поэтому куда эффективнее выработать собственную стратегию. Например, пообещать себе брать минимум пару дней (лучше недель) на раздумья перед покупкой. Или в следующий раз купить не акриловый джемпер Zara за 999 рублей, а свитер маленького дизайнерского бренда, который, возможно, и стоит в 10 раз дороже, зато прослужит точно дольше. Не бросаться на самые очевидные маст-хэвы сезона (кажется, само это понятие уже успело стать моветоном), тем более в исполнении масс-маркета.

Читайте также:  Бренд dior homme одежда

И вот вам анекдот напоследок. Есть один молодой немецкий художник, Симон Фройнд, который вообще любит всячески эксплуатировать тему чрезмерного потребления, например, выставляя на своем сайте подборку минимального набора вещей для жизни от белых носков до рамки для фотографий, все из которых при этом отличного дизайна. Так вот, недавно Симон показал свой новый проект — стулья, сделанные из пакетов известных брендов типа Acne, Supreme и прочих. Автор говорит, это такой его акт обличения консьюмеризма. Ирония в том, что Симона уже засыпают вопросами, как такие стулья можно купить, спрос невероятный. Сила бренда, что тут поделаешь.

Источник

Как много одежды на самом деле нам нужно?

Бонус: как покупать только нужные вещи?!

Сидя на самоизоляции я решила пополнить копилочку «насмотренности» и посмотреть фильмы о моде. В списке рекомендаций мне попался легкий, наивный, девичий фильм 2016 года «Шопоголик». В центре повествования яркая, наивная красотка, которая не может пройти мимо витрин. В магазинах она чувствует себя как дома, а покупки новых вещей являются для нее терапией. Ее гардеробная завалена яркими платьями, юбками, кучей футболок. Одежды в ее доме больше, чем в современном торговом центре, но вот незадача — 12-я кредитка закончилась, а долг вырос огромный.

Напишите в комментариях, вы смотрели этот фильм?

Смотря на ее образы и вещи, я тихонько завидовала, по-девичьи, а потом задумалась, а мне нужно столько одежды? Известно, что производство и покупка одежды загрязняет планету, вытаскивает деньги из кошелька, тратит ваше время и занимает место дома.

Вспоминаю время, когда на российский рынок нахлынуло огромное количество китайских вещей, открылось множество магазинов с вещами одна ярче другой. Помню, как моя мама ездила на рынок в соседний город и покупала вещи пакетами: не одна юбка, а сразу три, не два платья, а сразу восемь!

Что стало итогом этого безумного потребления?

Во-первых, склад вещей дома, которые пылятся в гардеробной с бирками и ждут своего звездного часа годами. Тратим деньги, время, силы, не осознавая, подходит нам та или иная вещь, с чем будем ее носить, куда наденем.

Деньги на ветер

Прежде чем купить очередной пуховик на зиму, используя кредитку, думаем ли: «а зачем?» Старый износился или просто стыдно ходить в прошлогоднем?

Шопинг, как терапия.

Если походы по магазинам доставляют огромное удовольствие и женщине нравится радовать себя покупками, то, на мой взгляд, лучше потратить деньги не на новую бесполезную кофточку, а на белье, духи или уходовые средства для тела или волос.

Делим цену вещи на количество раз, которое вы ее наденете. Посмотрите на ценность наряда с другой стороны. Например, платье за 10.000 надетое один раз не покажется таким же привлекательным, как повседневный качественный жакет за 10.000, который можно будет носить часто и который прослужит 5-10 лет!

Незнание своего стиля.

Когда мы не знаем особенностей своей фигуры и стиля, то начинаем смотреть на вещи неправильно . Да, я впервые использую это слово, потому что поняла на собственном примере, как правильно смотреть на вещи, чтобы они не складировались, а использовались.

Смотрите на платье, не с точки зрения «О, какое красивое», а критично! Представьте не отдельную конкретную вещь, а образ!

1. «Да, платье красивое. Оно подчеркнет достоинства моей фигуры и скроет недостатки?»

2. «Куда я буду надевать это платье»?

3. «С чем я буду носить это платье?»

4. «Какое впечатление я буду производить, надев это платье»?

5. «Какие задачи я решу при помощи этого наряда и каких целей добьюсь?»

6. «Действительно мне нужно 20-е платье? Ведь у меня в гардеробе уже 19!»

Теперь вернемся к вопросу из статьи?

Сколько же на самом деле вещей нам с вами нужно?

Я искренне считаю, что можно обойтись хорошей качественной базой и аксессуарами. Индивидуальным набором вещей, подходящих по четырем параметрам:

  • 1. Ваша внешность
  • 2. Образ Жизни
  • 3. Цели
  • 4. Желаемое впечатление.

Уверена, что лучше купить одну хорошую, достойную вещь, чем миллион кофточек, которые выглядят дешево. Не могу обойтись без примеров хороших, качественных вещей. Подготовила для вас всего 7 вариантов, укажу состав и дам ссылочку на модель.

Источник